商标近似判定因素分析

发布时间:2020-08-12 11:18:08

                   商标近似判定因素分析

    山东创鑫律师事务所     黄文冠律师

无论是在商标行政授权确权案件中,还是在商标民事侵权案件中,如何判定商品类似进而认定商标近似是一个始终绕不开的话题,本文试图从商品类似的认定,商标近似的认定,相关理论以及实务等几个方面探寻一下这个问题的影响因素。

《商标法》自2014年修改实施以来,对商标民事侵权行为认定集中体现在第57条:有下列行为之一的,均属于侵犯注册商标专有权:(一)未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的。(二)未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,或者在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标,容易导致混淆的。。。。。。。可见,商标法认定商标近似的标准是从相关公众的一般注意力是否认为商品来源被混淆为标准的。且认定商标近似,应从判定商品是否类似为前提。

商标的作用是区分商品和服务的来源的,即商标只有应用于商品才有存在才有价值。商品是基于相关公众(包括生产者,经营者,消费者等)的需求而产生的,商品本身固有的能满足相关公众的有效性即功能、用途是其分门别类的主要依据,正如《最高法关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题解释》第11条所述:商标法第57条规定的类似商品,是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费者等方面相同,或相关公众一般认为其存在特定联系,容易造成混淆的商品。

作为判定商标近似的第一步,商品类似的判定在行政程序和司法程序中是有差别的。商标局、商评委以《类似商品和服务区分表》为参考,认定为商品的类似是客观存在的,商品的物理属性不应受其他因素的影响,商标的知名度,固有显著性即商标强度等主观因素均不在考虑在内,否则《区分表》所体现的一致性,稳定性,公开性会被破坏。但从近年的司法判定来看,法院出于对个案公平的追求,已经有意识的突破《区分表》更注重商标使用情况,当事人的主观意图等因素,对是否已经形成稳固的市场格局,商标是否因历史因素已经共存等深入分析,进而做出更加靠近实质性公平的判定。

在商品类似判定的基础上,相关司法解释对商标近似做了解释,如《最高法关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第10条,第11条,《最高法关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第16条等,即要考虑商标标识构成要素及其整体近似程度,也要考虑相关商标的显著性和知名度,所指代商品的关联程度等因素,以是否容易导致混淆为判定标准。

实务中一般优先对比商标的音、形、义,整体观察并对主要识别部分进行甄别。避免来源混淆和误认是商标近似判定的基本原则,从人类意识活动看,商标之所以能够起到指示商品来源的作用,就是因为人脑能够在商标和具体商品之间能建立起特定的联系。不正确的联系不仅能混淆来源,还能削弱、损害原有的联系,造成消费者对该商标的信任和品牌忠诚度的降低。

由于机构职能不同,商标局、商评委和法院在认定商品类似、商标近似的同一案件中可能做出不同的判定。比如在对待《类似商品和服务区分表》的作用上,是否考虑已经形成稳定的市场格局,当事人的主观意图,商标共存情况等。如在“非诚勿扰”、“可口可乐”、“福联升”等案件中就体现的这一点。《民法通则》第四条规定:民事活动应当遵循、、、、诚实信用的原则。商标申请人无论是在相同或类似商品上,还是在不相同,不类似的商品上,都应尊重他人合法的在先权利,切实履行注意和避让义务,杜绝“搭便车”、“傍名牌”等行为。同时市场格局的认定需要特定的条件,如《最高法关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第1条规定,如果争议商标的大规模使用是在申请注册之后,且当事人存在短线交易等主观恶意企图,强行将申请商标做大做强,则不应认定为已经存在有效的市场区分,不形成市场格局。市场格局的认定必须考虑形成时间,当事人主观因素等,因为商标真正价值在于使用,保护通过实际建立起来的商标市场声誉是商标法的基本立法精神。再如商标法第13条对驰名商标的保护规定,商标局,商评委一般严格参考《区分表》,采用混淆标准,而法院则可能采用“误导公众,致使该驰名商标注册人的理由可能受到损害”,结论可能一致,但依据是存在差异的。

基于以上分析,从商标行政授权确权到商标民事侵权纠纷,在对待商标近似这一问题上,一般从商品类似入手,参考《区分表》门类,以避免来源混淆为标准,综合考虑商品的物理属性,已经形成的市场格局,当事人的主观因素等,进而分析商标构成要素与整体、主要识别部分,考虑商标的知名度,显著性,最终是否导致相关公众产生不正确的联系或削弱该联系,导致对商品来源或误认这一主观标准来判断是否构成侵权。商标近似判定中无论是商品的物理属性,还是已经形成的市场格局,当事人主观因素等主客观因素的作用在不同案件中是不同的,只有在是否导致相关公众对来源产生混淆或误认这一判定标准下综合分析才有可能更加切合实际,做出正确合理的判定。


庆祝:山东创鑫律师事务所官网正式上线! 本所地处交通便利的济南市市中区顺河东街66号银座晶都A座,毗邻济南中院。 欢迎莅临! 来电咨询! 0531-82029466